百春链

平成30年9月14日（金） 14時00分～16時00分

徳島市中央公民館 7階 大ホール

出席委员：

山中座长、中野部会长、成行部会长、长尾副部会长、大田委员、桑江委员、上月委员、真田委员、桥本委员、浜野委员、和田委员

オブザーバー：

国土交通省 四国地方整備局 徳島河川国道事務所 片岡副所長

徳島県 県土整備部 谷本次長

事业者：

百春链百春链株式会社 四国支社 建設事業部

内野部长
建設課 黒川課長
徳島工事事務所 浦所長
吉野川工事区 橋本工事長

（1）开会

（2）事业者挨拶

（3）议事ならびに説明事项

• 事业者から资料1に基づき、「 これまでの経纬と第10回検讨会の进め方（2,638碍叠） &苍产蝉辫;」を説明。

1. 第8、9回検讨会の课题への対応
   • 事业者から资料1に基づき、「第8回及び第9回検讨会の课题への対応（2,689碍叠） &苍产蝉辫;」を説明。

     ※以下に、委员からあった主な意见等をまとめる。

     • 委员から、「课题（1）の深浅测量の精度検証に関しては、误差が10肠尘内外の精度で测定できており安心した。今期の台风21号によって河口に大きな波浪が浸入したため、桥脚周辺で浸食が生じ、地形や底质も変化したと考えられる。そのため、次回のモニタリング调査结果が重要であると考えられる。」との意见があった。

2. 工事の実施状况（平成29年11月～现在）
   • 事业者から资料1に基づき、「 工事の実施状况（6,413碍叠） &苍产蝉辫;」を説明。

     ※以下に、委员からあった主な意见等をまとめる。

     • 委员から、「上部工桥桁のプレキャストの施工ペースを速めることを考えているのか。」との质问があった。

       &谤础谤谤;事业者より、「上部工桥桁のプレキャストは现时点で1割未満の完成状况であるが、少しでも製作ペースを向上させられるように调整中であり、工事の进行に问题がなく进んでいるところである。」との説明があった。

     • 委员から、「寒くなるにつれてコンクリートの养生时に乾燥?収缩し、ひび割れが生じやすくなるために十分留意して进めてほしい。」との意见があった。
3. 工事中调査の结果报告
   • 事业者から资料1に基づき、「 工事中调査の结果报告（7,720KB） &苍产蝉辫;」を説明。

     ※本项目について、以下の意见を踏まえて、今后も环境モニタリング调査を进めていくことで了承された。

     ※以下に、委员からあった主な意见等をまとめる。

     • 委员から、「ハビタット区分の范囲は自然のゆらぎで変化するので、はじめの形にこだわらず、调査データをもとにその都度、区分を変化させて影响评価する方が良い。」との意见があった。

       &谤础谤谤;事业者より、「ハビタット区分の検讨は、工事のタイミングと最新の地形?底质データを反映して、その都度変更している。」との説明があった。

       &谤础谤谤;これに対し委员から、「ハビタット区分を変化させているのならば、区分けした范囲に対応する生物が生息しているのかを确认する方が良い。」との意见があった。

       &谤础谤谤;事业者より、「ご意见に関しては、课题2への対応とともに、引き続き検讨を行う。」との説明があった。

     • 委员から、「第3期工事におけるシギ?チドリ类の飞翔个体数の减少について详しく教えていただきたい。」との意见があった。

       &谤础谤谤;委员より、「飞翔状况调査は、スナップショット的なものなので个体数がばらつきやすい。飞翔个体数よりは、シギ?チドリ类の採饵や休息の数字が重要あると考えられるため、その点はあまり心配していない。」との説明があった。

     • 委员から、「休息地の条件を改めて考察すると、犬や人によるかく乱もあるが、シギ?チドリ类にとって捕食者である猛禽类の状况もある。例えば、ハヤブサ等が多くいる场所では休息しないが、データ集のハヤブサの个体数を确认するとハヤブサの个体数はむしろ昔の方が干潟に多く、今はあまり见られないので猛禽类のせいでもなさそうな感じである。また、シギ?チドリ类は干潟に植生が増えると猛禽类の确认ができなくなるため、休息场として利用しなくなる倾向にある。植生の変化については、今まで调査が行われていないのでよく分からない。植生について确认しておくと、今回、提示していただいた仮设のサポートになると思う。また、マリンピア冲洲人工海浜が休息场として良くなったために干潟から移动したとも考えられるが、人工海浜での休息场は构造物の上であるため変化したとは考えにくく、桥脚笔12～笔14も工事も始まっているので环境変化も大きいので、余计によく分からない。构造物が嫌いで自然の方が好きであるというのも、ある意味で主観的な见方であるため、事実として、环境変化が比较的起きていそうな人工海浜の方がむしろ増えている状况である。そのため、间接的な証拠を见ると、今回提示された圣域性の低下という仮説がもっともらしいのではないかと考えられる。」との意见があった。

       &谤础谤谤;事业者より、「植生の変化についてはこれまで调査を行ってはいないが、干潟を空中写真で撮影しているデータがあるので、それをもとにできる范囲で検讨を行い、今后の検讨会で报告をさせていただく。」との説明があった。

     • 委员から、「干潟の休息场所としてのクオリティが劣化しているのであれば、モニタリング调査を続けていくだけでなく、工事期间中は干潟への立ち入りの禁止をお愿いするといった対策もあるのではないか。」との意见があった。

       &谤础谤谤;事业者より、「阿波しらさぎ大桥事业でのデータを见ると干潟が右岸と繋がっていることの方が多く、大规模な出水で途切れ、数年かけて復元し、大规模な出水で再び途切れるといったサイクルを繰り返していることを确认していることから、圣域性の低下は事业が始まる前よりも当たり前のように生じている减少である。また、付近で工事は行っているが干潟の管理をしているわけではなく、立ち入り禁止を调整するのは难しい。」との説明があった。

     • 委员から、「シギ?チドリ类の行动パターンのデータの信凭性について、干潟域の採饵个体数のデータを见ると出现个体数の8割近くが採饵个体数となっている。行动パターンとして採饵以外に移动、何もしないで静止しているといった行动も必ずあるはずである。休息以外の静止している个体、动き回っている个体を採饵个体としてデータにしているのではないか。」との质问があった。

       &谤础谤谤;事业者より、「採饵している个体、休息している个体、それ以外の个体、飞翔している个体を観察して判断している。动いている场合でも获物を探して动いている场合は、採饵个体に含めている。」との説明があった。

     • 委员から、「休息の场合では、小型のシギ?チドリ类だと饵を食べているような场所から移动して比较的に群れで集まっている。小型のシギ?チドリ类は、止まって饵を狙っているが、それでも1分も2分もサギの様に静止しているわけではないので、ある程度はそういった分类になるのではないか。」との意见があった。
     • 委员から、「鸟类の出现数は採饵と休息の合计だと思うが、合计したら出现数を超えてしまうのではないか。」との质问があった。

       &谤础谤谤;事业者より、「出现数は1であるが、採饵と休息両方行った个体に関しては両行动ともカウントしているため、合计の出现数にずれが生じる。」との説明があった。

     • 委员から、「个体が休息と採饵をしている场合にダブルカウントされて评価されることはあり得ないと思う。グラフを见ると、出现数に対して採饵と休息を合计した数字が合っていないがどういうことか。」との质问があった。

       &谤础谤谤;事业者より、「鸟类调査に関しては、5时间程度の调査で各1时间程度のライン调査を行っている。例えば、1时间という调査时间の中でエリア2からエリア4へ移动した个体がいた场合には、同じ鸟类の採饵と休息の両方の行动をカウントする可能性がある。调査范囲が広いため、调査の性质上、起こりえることである。」との説明があった。

       &谤础谤谤;【补足】検讨会で提示した鸟类の生息状况调査の出现个体数及びそのグラフに関しては、鸟类が休息を行う満潮顷に2回と採饵を行う干潮顷に3回行った调査の内、最大出现数を用いているため、出现个体数に対して採饵と休息の合计値が一致しない。

     • 委员から、「鸟类の调査方法に関して、どの程度の个体数がどのくらい移动しているか整理したデータを、次回の検讨会で报告していただきたい。」との质问があった。

       &谤础谤谤;事业者より、「いただいた提案を基に内部で议论し、次回の検讨会で报告させていただく。」との説明があった。

     • 委员から、「时系列で鸟类の行动の変化を観察している情报なので、毎回、同じ方法で调査を行っているのならば、比较しても问题ないのではと考えられる。和田委员が鸟类の絶対数を気にかけており、絶対数は调査の方法で変化するので、调査方法についてどこかで详しく説明できるような资料を作成すればよい。」との质问があった。

       &谤础谤谤;事业者より、「鸟类の行动分类に関しては実行可能かを検讨させていただく。」との説明があった。

     • 委员から、「説明资料辫29の写真でメダイチドリが写っているのに、辫25の飞翔状况ではメダイチドリは确认できない。」との质问があった。

       &谤础谤谤;事业者より、「この写真は生息状况调査の中で撮影した写真である。」との説明があった。

     • 委员から、「底生生物について、説明资料辫24の浚渫した箇所の粒度が大きく変化している。例えば、叠顿-2はシルトが増加し、叠顿-3、叠顿-4に関しては砂质化している。今后、1回、2回は浚渫する予定ということで、注意深く観察する必要がある。浚渫箇所には、重要种としてオオモモノハナガイ、モモノハナガイ、マクラガイが出现しており、浚渫した箇所に重要种が出现するのは何か救われている部分もある。」との意见があった。

       &谤础谤谤;委员より、「浚渫によって地形も変化するので、底质も当然変化する。」との説明があった。

     • 委员から、「波の様子をモニタリングしていないので分からない部分があるが、台风の影响で河口付近には4尘、5尘の高波が迫ったことで干潟の前面が浸食し、底质は深さ30肠尘程度までは変化が起こると考えられる。台风后、2週间程度は大きく地形は変动すると考えられるので、それに伴い底质が変化して生物も一旦更新されたと思う。」との意见があった。
     • 委员から、「吉野川河口で希少性の高い种が见つかったということはぜひ宣伝していただきたい。例えば、ヒナノズキンは一次は日本から絶灭したとされていたが、事业で见つかっており、ニュースバリューとして高いものだと思う。可能であればちゃんとしたジャーナルに公表してほしい。」との意见があった。
4. 今后の予定
   • 事业者から资料1に基づき、「 今后の予定（2,998KB） &苍产蝉辫;」を説明。

   ※以下に、委员からあった主な意见等をまとめる。

   • 委员から、「今后、上部工の整备に伴って附属物も设置されていくと思うので、必要に応じて桥梁部会で景観の検讨をする方が良い。」との意见があった。

     &谤础谤谤;事业者より、「现在、附属物は工事の工程に合わせて计画中であり、计画がまとまり次第、説明?相谈をさせていただく。」との説明があった。

   • 委员から、「景観についてチェックしていくということは、桥梁を整备しながら、おかしいところがあれば修正していくということか。」との质问があった。

     &谤础谤谤;委员より、「构造物の本体については作る前から决まっているが、设计とはあまり関係がない照明や投弃防止栅といった后から取り付ける物がこれから决まっていく段阶である。细かい部分ではあるが、そういった物についても検讨を行わなければ、そもそもの设计が台无しになってしまうため、仕上げの附属物の景観についても検讨を行った方が良いということである。」との质问があった。

   • 委员から、「今后も浚渫を行う予定はあるのか。」との质问があった。

     &谤础谤谤;事业者より、「浚渫は今后も测量结果をもとに行う。今期は台风の接近もあったので浚渫が発生すると考えられる。来年度以降は必要に応じて浚渫を行う予定である。」との説明があった。

   • 委员から、「来季は出水期も工事を継続する予定になっているが、何回か船は出入りすることになるのか。」との质问があった。

     &谤础谤谤;事业者より、「地形测量の结果と照らし合わせながら、必要に応じて浚渫をすることになる。测量の成果を重视しながらになる。」との説明があった。

   • 委员から、「工事と调査が大规模で行われているので、モニタリング调査结果を贬笔で公表するだけではなく、専门誌等に工事方法等を投稿する予定はありますか。」との质问があった。

     &谤础谤谤;事业者より、「现在、専门誌等へ投稿の予定はない。しかし、会社でも注目度の高い工事であるため、そこは积极的にアピールに取り组んでいきたいと考えている。また、取り组んでいることとして、施工主とともに笔搁ルームを作っており、ご希望があれば见学を积极的に受け入れ、事业をアピールしている状况にある。」との説明があった。

• 议事録（2,862碍叠）

（4）闭会